Ответим на все Ваши вопросы

На3начение накаание по ст 264 ч 3 ук рф

Возбуждено уголовное дело — причинение тяжкого вреда здоровью. Следствие закончено. Дело передается в суд. Следователь сказала примирение сторон осуществить в суде. УПД Пострадавших больше нет. Страховые все всем выплатили.

Здравствуйте ! У меня в сентябре был ДТП ,я виновник , меня судили в декабре по статью 264,1 и назначали наказание 0.6 месяца ограничение Свобода и 1 год лишение прав . Так как я ранее не судим , и характеристик у меня положительно с место работы и с полиции я считаю что это не справедливое наказания !! И сейчас написал жалоб на аппеляцию , что мне делат и как поступат на дальнейшем !? Заранее спасибо !!

ppt.ru

Какое наказание грозит по ч 3 ст 264 УК РФ?

Доброго времени суток! Управляя легковым автомобилем, совершил ДТП с человеком которое повлекло летальный исход! Дело было вечером уже было темно, погода была плохая, шёл дождик.


Важноimportant
Судебная коллегия указала, что суд, признав Д.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, необоснованно применил ст. 73 УК РФ и к дополнительному виду наказания. При таких обстоятельствах приговор признан незаконным и отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Проведенным изучением установлено, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.


264 УК РФ, суды исходили из общих начал назначения наказания, изложенных в ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на 16 исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На3начение накаание по ст 264 ч 3 ук рф

В ДТП травмировано 2 920 человек, погибло 295 человек. 2

2. Правовые основы назначения наказания

Вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания, регулируются Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно – разделами 3, 4, 5 УК РФ, разделом 14 (главами 46, 47) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкование которых содержатся в: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред.
от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред.

ДТП, утвердительно заявляя, что он управлял автомобилем в момент происшествия, при этом данные обстоятельства сотрудникам полиции известны не были. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно не признал это заявление И.А.В.


о совершенном им дорожно-транспортном происшествии явкой с повинной и не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах приговор районного суда был изменен, наказание осужденному снижено и назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве одного из смягчающих обстоятельств, предусмотрено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Судам следует учитывать, что назначение наказания по правилам ч.
1 ст. 62 УК РФ требует полного возмещения, как имущественного, так и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

В итоге, весь судебный процесс представляет собой коллективное чтение дела в слух, с перерывами на рассмотрение ходатайств.

Ну что тут скажешь, особенности военного уголовно-процессуального кодекса.

С одной стороны, это все не может не расстраивать, но с другой подмечаем очевидные плюсы. Такое количество серьезных оснований для обжалования будущего решения, позволяет надеяться на достаточно мягкий приговор.

В итоге получаем настоятельную рекомендацию примириться с потерпевшим. Не то чтобы мы не хотим этого. Пытались уже. Просто «заряженное» количество нулей является неподъёмным для доверителя. Нечего делать, пробуем еще раз. Подходим к этому вопросу творчески.


Берем в банке расчет кредита, который банк готов дать моему доверителю на его заработную плату (к моему удивлению, очень небольшую для вооруженных сил).

Через несколько минут приехал сын пострадавшей, как она узнала позднее, его зовут И.С.А. Она сразу же стала предлагать ему свою помощь по уходу за бабушкой, попросила у него прощения за случившееся.

Он оставил ей свой домашний номер телефона. Далее приехала скорая медицинская помощь, врачи погрузили бабушку на носилки и увезли ее в 20 городскую больницу. Она осталась на месте происшествия и оказывала содействие прибывшим сотрудникам ГИБДД в установлении обстоятельств дела, давала объяснения.

Вниманиеattention
В тот же вечер, около 22 часов, она с мужем звонила в больницу, куда отвезли бабушку, и узнавала насчет ее состояния. Им сообщили, что она жива, но находится в реанимации.

Инфоinfo
На следующий день, 20 октября 2011 года, им стало известно, что старушка скончалась. Погибшей оказалась И.А.В., 1927 года рождения. Вечером она узнала у консьержки номер сотового телефона С.

и позвонила ему.

А также, что с учетом значительного установленного удаления и большой скорости (которую могли бы установить при использовании системы динамического моделирования PC-Crash, о чем мы безрезультатно просили и следователя, и суд) движущаяся позади автомашина, в момент начала моим доверителем маневра, вероятно, находилась либо за пригорком, раз ее не видел мой подзащитный, либо выехала на встречную полосу уже после моего подзащитного и догнала его с учетом разности скоростей. По крайней мере, обратное обвинением не доказано. Версия подзащитного не опровергнута доказательствами.

Кроме того, говорю о нарушениях, которые специально приберегли для прений.

Например, что участие представителя потерпевшего незаконно, так как в день вынесения решения о его допуске, следователь находился в командировке в другом городе, и не мог вынести это решение.

Судами указывается вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного, решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Лишение свободы назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре. Однако некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
ПАЛ РФ, что повлекло причинение по неосторожности пешеходу И.А.В., согласно заключению эксперта №, телесных повреждений, сформировавших в совокупности комплекс сочетанной травмы:

— открытые переломы большеберцовых и малоберцовых костей, обширные раны голеней с размозжением подкожной жировой клетчатки и разволокнением подлежащих мышц; закрытые переломы диафиза в нижней трети и метаэпифиза правой бедренной кости, гемартроз коленных суставов; — перелом костей таза: ветвей правой лонной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлияние в предпузырную и околопочечную клетчатку; — кровоподтеки правого предплечья и живота. Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, в механизме образования которой имели место сдавление и ударные воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (действующая редакция)

[Уголовный кодекс][Глава 27][Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2.

В практике рассмотрения дел данной категории отмечен случай, когда судом неправильно применены указанные нормы закона при назначении наказания.

Так, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2014 года изменен приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 августа 2014 года, которым А.Р.Ш. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Судебная коллегия сочла приговор суда подлежащим изменению, так как вывод суда о применении при назначении наказания А.Р.Ш. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не основан на законе. В ходе судебного заседания установлено, что осужденный моральный вред возместил частично, в связи с чем, положения ч. 1 ст.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *